到底印花税是否应该改为单向征收以及下调税率呢？对此问题，许多网民和专业人士都从救市的角度进行分析，笔者对此也表示赞同，这有助于增强人们对投资股市的信心。但是，笔者支持下调印花税税率的理由与大家有所不同：笔者所持的既不是“救市”说，也不是“纠错”说，而是“补救”说。这里所称的“补救”与法律上的概念“补救”（Remedies）相类似，即违约方应采取必要措施对因不公平或违约行为而对另一方造成的损失进行补偿和救济，简称补救。

去年5月中旬，财政部和国家税务总局官员针对传言宣称“没有听说”印花税上调，然而到了下旬，财政部又突然正式宣布了上调印花税的消息，这种交易规则的突然改变必然导致交易过程的不公平。这就好比羚羊和乌龟在赛跑时，比赛到一半，乌龟忽然通知羚羊赛道中间要越过一个大湖。面对这种突然改变的规则，羚羊除了看着乌龟胜出就只有望“洋”兴叹了！这种因改变规则所造成的“游戏”过程的不公平显然造成了不少股民的损失，其中最典型的便是“5·30暴跌”。

对于那些已经投身于股市游戏过程的广大股民来说，他们面对的最大风险正是游戏规则的改变。因为，创业板和股指期货等新交易品种的推出，必然会分流主板市场的原有资金，这等于更改了“游戏规则”，很可能又要造成新的“过程不公平”。这就好比股民生产的面包放在超市寄售，卖了两天超市却又引进了另一家面包店的面包来卖，原有面包销售量的减少在所难免，一旦价格战打响了，很可能就是两败俱伤。以创业板为例，即使每年上市的公司数达到500家，按每家公司融资2亿元计算，每年创业板的融资金额也只有1000亿元，但为了支持创业板这1000亿元的融资，又该有多少资金参与进来才能实现这一融资额度呢？当然要有数倍的资金参与进来，才能在扛起创业板市值的同时，维持住其正常运行。这样算下来，创业板等引起的资金分流对主板形成的冲击将是不小的。政府既是股市游戏规则的制定者和修改者，也是股市交易的“裁判员”，这都关系到每一个股市参与者的切身利益。而在这种规则修改的过程中，作为股市参与者的广大散户所能发挥的作用毕竟有限，也无法预知“游戏规则”何时修改，如何修改，可以做的只能是被动接受。

上一页  [1] [2] [3] 下一页